“纸质书和电子书，到底谁更有益？”
4月21日
潘家街小学的同学们
把它搬上了辩论台
来了一场认真的“抬杠”
正方：纸质书更有益
正方辩手从阅读沉浸感、视力保护、文化传承等角度出发，强调纸质书翻页的触感、墨香的沉浸体验以及脱离电子设备干扰的专注力优势。他们指出，纸质书更能培养深度阅读习惯，承载着不可替代的文化仪式感。
反方：电子书更有益
反方辩手则聚焦便捷性、环保性、交互功能，认为电子书打破时空限制，实现“万卷书随身带”，且查词、笔记、语音朗读等功能显著提升学习效率。同时，电子书减少纸张消耗，更符合绿色阅读理念。
攻辩环节高潮迭起，自由辩论金句频出
双方紧扣“有益”标准展开拉锯：
正方质疑“碎片化阅读是否真能沉淀知识”，
反方反问“纸质书的高成本是否阻碍知识普惠”。
辩手们引经据典，从古人“韦编三绝”到当代数字阅读趋势，既有历史厚度，又有现实关怀。观众互动环节更是热闹——有同学站起来说“我不管什么书，能让我看进去的就是好书！”引发全场共鸣。
）
（
评委组老师从逻辑严密性、论据有效性、团队配合度三方面进行点评，金句迭出：“无论载体如何，开卷皆有益，关键在于阅读者能否主动思考。”随后，现场颁发了“全场最佳辩手”和“优秀辩手”两项荣誉，奖状虽轻，却承载着思辨的勇气与表达的底气——这份收获，远比掌声更持久。
一场没有输家的辩论
辩论的终场哨声响起，胜负早已不再重要。有同学说，回去想把落灰的纸质书重新翻开；也有同学说，第一次发现电子书竟藏着如此多的实用功能。这场辩论的真正赢家，从来不是正方或反方，而是阅读本身。
更重要的是，这场辩论赛在同学们心中埋下了几颗种子：
一是面对问题时，不盲从、不站队，而是学会倾听与思辨；
二是无论载体如何更迭，阅读的本质始终是与思想对话、与世界连接；
三是那些在辩论中锻炼出来的逻辑表达、换位思考和团队协作，远比一张奖状走得更远。
无论捧起纸质书
还是点亮电子屏
当目光与文字相遇
阅读的力量便生生不息
- end -
编辑：
初审：
复审：
终审：
蔡丹
徐瑞梅
何凌
罗瑾
“邑”教快讯 | “图”说教育
成都市2026年中考政策公布
点亮“推荐” 传递教育温度
