9块9买全套电子书?平台”装聋作哑”也得担责

点击蓝字 关注我们

知识产权典型案例分析

某出版公司辛辛苦苦出了本书，依法享有把这本书放到网上供人浏览、下载的”独家权利”。说白了，没有他们的点头，谁也不能在网上卖这本书。

偏偏有个叫粟某某的卖家不信邪。他在某电商平台上开了家”新某书城”，把这家出版公司的书做成盗版电子书，低价挂网售卖。

出版公司发现后，没急着打官司，而是先给平台发了《律师函》。信里写得清清楚楚：你家平台上这家店卖的全是盗版，赶紧封店！这相当于给平台”递了个话”，提醒它该管管了。

按理说，平台收到这么明确的警告，核实后下架封店是常规操作。可这家平台呢？函收了，链接还在，盗版电子书照卖不误。出版公司一气之下，把卖家和平台一并告上了法庭。

​

法院审理后，给平台算了一笔账，直接指出了它的”四宗罪”。咱们可以把平台想象成一个”商场管理员”，看看它是怎么失职的：

第一，门没把住。 卖电子书是需要办理《出版物经营许可证》的，就像开饭店得有卫生许可证一样。可平台在商家入驻时，压根没审核资质，谁都能进来摆摊。

第二，路没标清。 平台自己都没设置电子出版物的经营类目，也没提示商家需要什么资质，等于在商场里画了个”法外之地”。

第三，人不管了。 商家入驻后，平台就像撒手不管的房东，没有对店铺进行日常的巡查和监测，任由盗版横行。

第四，通知来了还不动。 这是最致命的一点！收到律师函，明知有人在卖盗版，却还不采取封店等必要措施。

这四笔账加在一起，结论很明确：平台不是”不知道”侵权，而是”明知”侵权却装瞎。 法律明确规定，网络平台如果知道或者应当知道有人在上面侵权，却不管不问，就得和侵权者一起承担连带责任。

值得一提的是，这个案子从一审、二审到再审，三级法院都认定平台必须担责。最终，最高人民法院将其纳入典型案例，给所有电商平台立下了一个规矩：在电子书侵权案中，平台别想再装无辜。

第一，“通知—删除”不是平台的”免死金牌”。

网上有种说法：平台收到通知后把链接删了就没事了。但本案告诉我们，这远远不够。如果侵权事实明显得像”挂着的红旗”一样，平台却视而不见，法律上叫”红旗原则”。 打个比方，别人家大门口都挂着”我是小偷”的牌子了，你还说自己没看见？当侵权事实显而易见时，平台不能拿”没收到通知”当挡箭牌。

第二，平台不能只当”收租公”，得当好”保安”。

法院特别强调，平台在商家入驻时要审核资质，入驻后还要动态监测。电商平台不能只当”摆摊的场地出租人”，还得当好”市场的秩序维护者”。 只收租金不管事，出了事一样要挨板子。

第三，买盗版电子书，你也是侵权链条的一环。案子虽然罚的是卖家和平台，但消费者也别觉得”白嫖”没风险。买盗版电子书，不仅可能面临账号被封，更是在参与侵权链条的下游环节。 便宜几块钱的背后，被偷走的是创作者本该获得的稿酬与尊重。支持正版，才是对知识真正的”喜欢”。

这起案件的判决，给三类人都上了生动一课：

对电商平台，这是压实主体责任、完善内部治理的明确信号——"避风港"不是"挡箭牌"，"通知—删除"替代不了主动审查；

对创作者和出版机构，这是依法维权、敢于亮剑的底气；

对消费者，这是分清"捡便宜"与"买盗版"界限的提醒。

正版可能贵一点，但买的是踏实；盗版看似便宜，背后藏的是侵权链。

一本书的定价里，有作者的心血；一次正确的购买选择里，有对创作的尊重。